Суд принял сторону работника, который опоздал из-за сломанной машины
В целом Первый кассационный суд общей юрисдикции детально разъяснил правила рассмотрения трудовых споров в специальном обзоре судебной практики. В одном из примеров разбиралась история водителя почтовой машины из Саратовской области, оказавшегося с открытым капотом на пустой дороге.
Мужчина живет в селе Алексеевка, которое находится в 76 километрах севернее Саратова, а работал в самом Саратове на автобазе. График у мужчины был скользящий. В тот неприятный для него вечер он должен был заступить в 00 часов 20 минут и крутить баранку до 16 часов 03 минут.
Но на выезде из села у водителя сломалась машина. В любом другом месте лопнувшее колесо или порвавшийся ремень не катастрофа.
В отдаленных же уголках действуют другие законы: там даже мелкая неприятность может перерасти в большие проблемы. Мужчина не мог поймать на глухой лесной дороге попутку и добраться до работы. Не было надежд и на общественный транспорт: ближайший автобус здесь прошел бы только следующим утром.
Дороги в отдаленных местах отличаются тем, что в случае поломки оттуда так просто не выбраться. Альтернатив немного. По крайней мере таких, которые бы позволили быстро решить проблему. Что делает дисциплинированный работник в подобной ситуации? Предупреждает начальство. Именно так и поступил водитель, застрявший поздно вечером в лесу: позвонил, сообщил. Диспетчер успел найти водителя на замену, так что рабочий процесс не пострадал. Как пояснил потом водитель из Алексеевки, такова была сложившаяся практика. Жизнь есть жизнь, люди выручают друг друга.
Однако в этот раз руководство почему-то решило ударить кулаком по столу и уволить сотрудника за прогул. Мол, график это святое, умри, но приди. У водителя сложилось другое мнение на этот счет, он пошел в суд.
Нижестоящие инстанции поддержали злых боссов. Но кассационный суд, специально созданный для того, чтобы исправлять ошибки районных и региональных судов, отменил решения. В специальном обзоре он пояснил, что в таких случаях суды должны внимательно изучать все обстоятельства. Работодатель обязан доказать, что проступок действительно тяжел. Например, сотрудник умышленно не пришел на работу и подвел всю компанию. Или, что работник постоянно нарушает правила и потому рука кадровиков уже устала вписывать взыскания в личную карточку. И так далее. В данном случае суд обязан был изучить и расписание автобусов, и табели организации, насколько часто там люди меняются друг с другом, и прочее. Имеет значение и то, что послужило причиной отсутствия человека на рабочем месте, поставил ли он в известность начальство или тихо ушел (не пришел)?
"Бесспорно важна социальная значимость правильного разрешения споров о восстановлении на работе, поскольку основной формой реализации свободы труда для большинства граждан является трудовой договор", - подчеркнул в своем обзоре Первый кассационный суд общей юрисдикции.