Неожиданный поворот в деле руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области
Проведенная экспертиза показала, что не были проведены скрытые работы по укреплению фундамента одного из зданий.
В марте 2023 года представителю подрядной компании вынесли приговор – 2 года лишения свободы в колонии общего режима.
Но 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции было отменено. Судебная коллегия посчитала, что вменяемый следственными органами размер причиненного ущерба (свыше 12 млн рублей), определенный результатом экспертизы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В своем определении суд апелляционной инстанции пояснил, что, вопреки требованию закона, суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение. Дело направлено на новое рассмотрение.
Необходимо отметить, что имеется ряд фактов, доказанных в рамках уголовного дела в отношении подрядчика. В частности, взятку в размере 200 тысяч рублей он дал инженеру учреждения за то, что тот ввел в заблуждение своего руководителя Алину Медовник для того, чтобы согласовать акты выполненных работ. Строительный же контроль принял работы в полном объеме.
Кроме того, остается неясным, как организованная следствием экспертиза могла выявить факт неисполнения подрядчиком всех скрытых работ. Ведь для этого надо было полностью разрушить фундамент здания.
Дело подрядчика ушло на новое рассмотрение. Алина Медовник находится под домашним арестом.
Сторона защиты придерживается той точки зрения, что реальной целью возбуждения против нее уголовного дела была дискредитация ее как руководителя. И это – своеобразная месть со стороны уволенных ею бывших руководящих работников учреждения.
В марте 2023 года представителю подрядной компании вынесли приговор – 2 года лишения свободы в колонии общего режима.
Но 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции было отменено. Судебная коллегия посчитала, что вменяемый следственными органами размер причиненного ущерба (свыше 12 млн рублей), определенный результатом экспертизы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В своем определении суд апелляционной инстанции пояснил, что, вопреки требованию закона, суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение. Дело направлено на новое рассмотрение.
Необходимо отметить, что имеется ряд фактов, доказанных в рамках уголовного дела в отношении подрядчика. В частности, взятку в размере 200 тысяч рублей он дал инженеру учреждения за то, что тот ввел в заблуждение своего руководителя Алину Медовник для того, чтобы согласовать акты выполненных работ. Строительный же контроль принял работы в полном объеме.
Кроме того, остается неясным, как организованная следствием экспертиза могла выявить факт неисполнения подрядчиком всех скрытых работ. Ведь для этого надо было полностью разрушить фундамент здания.
Дело подрядчика ушло на новое рассмотрение. Алина Медовник находится под домашним арестом.
Сторона защиты придерживается той точки зрения, что реальной целью возбуждения против нее уголовного дела была дискредитация ее как руководителя. И это – своеобразная месть со стороны уволенных ею бывших руководящих работников учреждения.